06 апреля 2021 года Дом Учителя приступил к публикации материалов по истории отдела образования Новосибирского горисполкома, управления образования (Главного управления образования, департамента образования) мэрии города Новосибирска.
Газета «Советская Сибирь» от 12 января 1926 года: «Секция народного образования заслушала 4 доклада заведывающих (оригинальное название должности) подотделами ГорОНО о состоянии школьного дела, о частном патронировании и детской беспризорности, о бюджете народного образования и о работе политпросветительных учреждений. Комиссия отметила, что школам соцвоса (социалистического воспитания) было выделено 73,4 % бюджета города, однако 1700 детей остались необученными. Комиссия решила открыть дополнительно школу в Военном городке на территории Закаменского района, отпустить кредит на строительство школ на окраине города. Также комиссия отметила тяжелое положение детских домов, поэтому было принято решение «прибегнуть к частному патронированию: передавать детей на усыновление или на воспитание в отдельные хозяйства и сельско-хозяйственные коммуны». Секция считала необходимым, «во-первых: через печать разыскивать скрывающихся родителей брошенных детей, взыскивать с них средства за содержание ребенка в детском доме; во-вторых: провести правильную и полную регистрацию передаваемых в детдома детей; в третьих: проследить выполнение договоров в целях предупреждения эксплуатации детского труда» и др.
Комиссия отметила «ряд дефектов политсветработы, а именно: недостаток помещений для ликпунктов (ликвидации неграмотности); чрезвычайную незначительность сети библиотек и большую изношенность в них книг». Для этого «выделить кредиты для пополнения библиотек, организовать в Ельцовском районе избу – читальню; предложить администрации Сибоперы выделить помещение для занятий художественной студии; включить в пятилетний план постройку центрального дома политсветработы».
В 1926 году члены, кандидаты горсовета и делегатки женотделов обследовали детучреждения (деткоммуны №№2,5, детдома №№1 и 2, Совшколу №18, дом юношества. Обследования обнаружили следующие недостатки. «В доме дефективного ребенка и доме юношества грязно, мало инвентаря, одежды и обуви, учебных пособий. Занятия ведутся без системы и планов. Нет пионерских и других общественных организаций». Как пример хорошей работы представлен опыт коммуны «Пчельник» и Совшколы №18.
Добавить комментарий